Reviravoltas na intributabilidade dos Contratos de Franquia

Reviravoltas na intributabilidade dos Contratos de Franquia

Por Marcelo Nogueira Mallen da Silva[1]

Com o lançamento de nova tese fixada de que: “[é] constitucional a incidência de Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza (ISS) sobre contratos de franquia (franchising) (itens 10.04 e 17.08 da lista de serviços prevista no Anexo da Lei Complementar 116/2003”, no tema 300 da repercussão geral, o Supremo Tribunal Federal (STF) ao apreciar o RE 603.136/RJ[1] [2], exauriu a atividade interpretativa quanto ao núcleo de incidência e higidez do imposto.

Para fins fiscais, segundo o Supremo “[o] “sistema” de franquia envolve muito mais do que apenas uma cessão de marca, envolve diversas formas de prestação de diferentes serviços. Daí a incidência de ISS, como prevê a lei complementar”. Independeria, portanto, a separação das prestações abarcadas nessa modalidade mercantil — “atividade-fim”, tais como a cessão do uso de marca, e “atividade-meio”, o treinamento, a orientação, a publicidade etc.

A premissa gravita em torno de umas e outras atividades que moldam o contrato de franquia, reunidas em um só negócio jurídico e assim considerado como uma unidade; um plexo indissociável de obrigações contrapostas que inclui diferentes atividades.

O contrato de franquia é de natureza híbrida, complexa, mista, e não de simples prestação de serviço, devendo ser encarado pelo mundo jurídico como um todo, e não desmembrado, em todas as suas modalidades, para que, em parte dele, incida a tributação. Conceito constitucional de serviço tributável que abrangeria somente as obrigações de fazer, negociação para a entrega de uma franquia ao franqueado por parte do franqueador encerrando uma obrigação de dar o direito à utilização de determinada marca registrada, de sua tecnologia ou de franquear o sucesso mediante um pagamento.

Disso deflui que a natureza atípica do contrato de franquia envolve: “(…) pois, obrigação de dar, e não de fazer, esta típica da prestação de serviços. Os de suporte e assistência técnica eventualmente coexistentes na franquia, a traduzir obrigação de meio, não descaracterizam a sua essencial e principal natureza jurídica, que é a obrigação de dar” [3].

De acordo com o STF não haveria razão para tratamento desigual à atividade-meio e à atividade-fim suficientemente justificável a preservar os custos individuais das diversas prestações para reduzir a carga fiscal sujeita ao contrato. Estando a aludida exação (exigência) compatível com a Constituição Federal (arts. 154, inc. I, e 156, inc. III), em respeito às múltiplas incumbências a cargo do Estado — pode-se dizer a tributação, que consiste, singelamente, na atividade estatal abrangente da instituição, arrecadação e fiscalização de tributos.

O desfecho da controvérsia deixou de lado outros precedentes acerca da matéria que defendiam a inexistência do fato gerador decorrente das receitas obtidas com os contratos de franquia[4], que subsidiariam a linha de defesa adotada pela empresa autuada figurando na lide como sujeito passivo (não substituto) para efeitos tributários reconhecendo possuir o vocábulo “serviços” sentido revelador de obrigação de fazer.

A referência ampla e a lógica por trás deste julgamento deveria levar em conta o conjunto de atos praticados para extrair a essencialidade da prestação; ênfase dada nas palavras do segundo voto proferido nos autos da lavra do exmo. Ministro Marco Aurélio: “É dizer: se, de um lado, o negócio entabulado revelar, em essência, obrigação de dar, há de excluir-se a atividade do campo de incidência tributária, por não preencher a operação os elementos do tipo serviço. Se, de outro, existente, no núcleo da prestação, um fazer, surge caracterizado serviço, a viabilizar a cobrança de ISS”.

Afinal, não se poderia destacar este ou aquele elemento como sendo preponderante ou essencial, aproveitando-se o conjunto para utilidade da matriz de incidência do imposto; desafiando o Supremo a declarar o campo de competência reservado aos municípios para a tributação de serviços.

Em face da histórica dificuldade jurisprudencial na caracterização de ser ou não devido o tributo (aqui, o imposto sobre serviços de qualquer natureza), observa-se que o choque inicial absorvido a partir da leitura do primeiro voto (condutor) da lavra do exmo. Ministro Relator Gilmar Mendes movimentará longas discussões sem imediata pacificação. Situação refletida na balança dos bens jurídicos mais caros (fundamentais) e o figurino constitucional de presunção de exigibilidade, legalidade e validade do então denominado crédito tributário que se avizinha.

Dos trechos já adiantados acima, percebe-se ser indicativo à decisão inquinada que certamente ostenta tentadora preocupação na especialíssima estrutura negocial da alocação de riscos, apesar de provocar redobrada atenção fruto de uma série de relações jurídicas internas entre franqueador e o franqueado por compreender diferentes contornos com as mais diversas cláusulas ao alvedrio dos contratantes, talvez preveja a ressignificação dos rotineiros protocolos de intenção e contextos obrigacionais a partir do indigitado paradigma, tudo além das hodiernas adaptações feitas nesse tipo de contrato mais eclético de prestações recíprocas e sucessivas (diga-se per se nada convencional), ainda mais após o surgimento da Lei n° 13.966, de 26 de dezembro de 2019, que dispõe sobre o sistema de franquia empresarial e revogou a Lei n° 8.955, de 15 de dezembro de 1994 (Lei de Franquia).

[1] Advogado. Agente da Propriedade Industrial. Pós-graduado em Direito Empresarial e dos Negócios (UCAM). Especialista em Direito Digital (FGV). Membro da Comissão de Propriedade Intelectual da Ordem dos Advogados do Brasil no Distrito Federal (OAB-DF). Membro da Associação Brasileira da Propriedade Intelectual (ABPI). Membro da Young Arbitration Group na The London Court of International Arbitration (LCIA).

[1] A notícia-base foi veiculada com alguns dados dos envolvidos neste leading case no portal do STF: <http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=444588>. Disponível em: 28 mai. 2020.

[2] O Recurso Extraordinário previsto para análise teve seu julgamento em sessão plenária virtual publicada em 16 jun. 2020 — decidido por unanimidade cujo desfecho foi o desprovimento dos argumentos do sujeito passivo tributário (contribuinte recorrente).

[3] O texto encartado entre aspas foi originalmente apresentado pela Associação Brasileira de Franquias Postais (ABRAPOST) na condição de amicus curiae no bojo do presente RE 603.136/RJ, de importância elucidativa no cerne das peculiaridades que circundam o contrato de franquia, repercutindo em outra ação, essa de Incidente de Inconstitucionalidade nº 994.06.045400-3, tramitada perante o Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.

[4] Entendimentos firmados sobre a inconstitucionalidade do ISS: AI 469296 (DJe 16/08/2005), AI 730737 (DJe 01/04/2009), AI 730737 AgR (DJe 29/06/2009), ARE 1094215 (DJe 06/12/2017), ARE 1184969 (DJe 02/04/2019), ARE 1111315 (DJe 19/08/2019).


Artigos relacionados

  • O Brand Equity precisa estar atrelado a propriedade intelectual de uma marca
    Marca

    O Brand Equity precisa estar atrelado a propriedade intelectual de uma marca

    Valdomiro Soares
    Valdomiro Soares Publicado - 19 outubro 2023
    Ler mais
  • Uma pergunta sobre direitos autorais para a inteligência artificial
    Direitos Autorais

    Uma pergunta sobre direitos autorais para a inteligência artificial

    Jonathan Vallonis Botelho
    Jonathan Vallonis Botelho Publicado - 08 maio 2023
    Ler mais
  • Legal design e boa-fé objetiva na proteção de dados
    Tecnologia

    Legal design e boa-fé objetiva na proteção de dados

    Aline Cruvinel
    Aline Cruvinel Publicado - 09 agosto 2022
    Ler mais
  • Os Direitos Autorais e a Inteligência Artificial
    Direitos Autorais

    Os Direitos Autorais e a Inteligência Artificial

    Aline Brito S. Souto Maior
    Aline Brito S. Souto Maior Publicado - 07 julho 2022
    Ler mais
  • TSE reforça combate à desinformação nas Big Techs
    Tecnologia

    TSE reforça combate à desinformação nas Big Techs

    Vitor Saldanha
    Vitor Saldanha Publicado - 23 junho 2022
    Ler mais
  • Penhora das marcas de um clube de futebol: O caso do clube Náutico Capibaribe
    Marca

    Penhora das marcas de um clube de futebol: O caso do clube Náutico Capibaribe

    Luciano Andrade Pinheiro
    Luciano Andrade Pinheiro Publicado - 19 maio 2022
    Ler mais
  • A contrafação no mercado esportivo e suas consequências
    Direitos Autorais

    A contrafação no mercado esportivo e suas consequências

    Fernanda Brito
    Fernanda Brito Publicado - 18 maio 2022
    Ler mais
  • Cobrança de ISS sobre “cessão de uso de marca” e a repercussão geral da matéria
    Marca

    Cobrança de ISS sobre “cessão de uso de marca” e a repercussão geral da matéria

    Luciana Manica Gössling
    Luciana Manica Gössling Publicado - 13 maio 2022
    Ler mais

Últimos artigos

  • O Brand Equity precisa estar atrelado a propriedade intelectual de uma marca
    Marca

    O Brand Equity precisa estar atrelado a propriedade intelectual de uma marca

    Valdomiro Soares
    Valdomiro Soares Publicado - 19 outubro 2023
    Ler mais
  • Registrar para combater

    Registrar para combater

    Valdomiro Soares
    Valdomiro Soares Publicado - 10 outubro 2023
    Ler mais
  • Uma pergunta sobre direitos autorais para a inteligência artificial
    Direitos Autorais

    Uma pergunta sobre direitos autorais para a inteligência artificial

    Jonathan Vallonis Botelho
    Jonathan Vallonis Botelho Publicado - 08 maio 2023
    Ler mais
  • Legal design e boa-fé objetiva na proteção de dados
    Tecnologia

    Legal design e boa-fé objetiva na proteção de dados

    Aline Cruvinel
    Aline Cruvinel Publicado - 09 agosto 2022
    Ler mais
  • Os Direitos Autorais e a Inteligência Artificial
    Direitos Autorais

    Os Direitos Autorais e a Inteligência Artificial

    Aline Brito S. Souto Maior
    Aline Brito S. Souto Maior Publicado - 07 julho 2022
    Ler mais
  • TSE reforça combate à desinformação nas Big Techs
    Tecnologia

    TSE reforça combate à desinformação nas Big Techs

    Vitor Saldanha
    Vitor Saldanha Publicado - 23 junho 2022
    Ler mais
  • Patentes Verdes
    Patentes

    Patentes Verdes

    Aline Brito S. Souto Maior
    Aline Brito S. Souto Maior Publicado - 22 junho 2022
    Ler mais
  • O INPI e a LGPD
    LGPD

    O INPI e a LGPD

    Aline Brito S. Souto Maior
    Aline Brito S. Souto Maior Publicado - 22 junho 2022
    Ler mais

Assine nossa newsletter e fique por dentro das novidades

Receba e-mails promocionais e novidades, seus dados pessoais não serão compartilhados. Para mais informações, consulte as políticas de privacidade

Portal Intelectual

Seu artigo ainda não está por aqui?

Envie o seu artigo e seja autor do maior acervo colaborativo de propriedade intelectual do brasil

Enviar